这位离婚律师回忆起多年前发生的一起关于法院是否可以调解精神病人的离婚诉讼案件，并以调解的形式结束了争论。主要有两种观点：
、离婚诉讼涉及身份关系，精神病人无法表达其真实含义，他人无权代表身份关系。因此，法院不能调解精神病人离婚诉讼中的夫妻关系，而应当以判决的形式审结。
第二，虽然当事人是精神病人，不能表达真正的意思，但其监护人(如父母)是其法定代理人，有权代表其行为，因此法定代理人可以参与调解，取代精神病人作出决定，法院当然可以作出离婚调解。
对于上述观点，离婚律师在检查了相关法律法规后认为，这场辩论的背后是中国法律的一些差异。例如，法律理论认为，身份行为是指以发生、变更和停止身份关系为目的的民事法律行为。因为对于身份行为的核心，强调意识能力，尊重侵权人自身的意志。
因此，身份行为不能代表。就像夫妻关系一样，中国法律强调，双方结婚时必须完全自愿，不得代表他人结婚。这一规定的背后是以上述法律理论为核心的。既然建立夫妻关系强调意义自治，为什么其他人在解除婚姻关系时可以代表他人做出决定?因此，法定代理人不得调解精神病人离婚诉讼的观点是基于扎实的法律理论。
然而，我们不能忽视的是，在现实生活中，确实有配偶虐待，严重损害了精神病人的合法权益。在这方面，中国法律规定，在这种情况下可以改变监护人(将精神病人的监护人从配偶改为他人，如父母)。因此，变更后的监护人应当履行保护精神病人合法权益的职责。
甚至可以代表他人提起离婚诉讼，要求消除精神病人与配偶的关系。显然，这些规定和“不得代表身份关系”法律原则是冲突的。然而，这种规定在现实生活中是必要的。
律师查阅了《民法典》，没有规定监护人可以代表精神病人提起离婚诉讼。这一规定出现在人民法院的法律规定中。也许立法者认为这种差异不应该出现在更高级别的法典中，所以他们把这个不完善的法律问题交给了法院。
通过上述案件报告，律师认为相关精神病人的离婚是否可以调解，代理问题是一个非常复杂的问题。如果你想彻底解决它，你不仅需要法律规定，而且还需要法律和理论上的支持。否则，如果只有几个法律条款明确规定，这种争论将永远存在。